— 980 —
Geld vorzuschiessen, um kraft der finanziellen Ansprüche
in politischen Fragen einen Druck auszuüben; nürnbergische
Hypotheken sollten als Pfand dienen. Man wird des
Ministers Aufrichtigkeit misstrauen, wenn er der städtischen
Deputation, die eben bei ihm war, die Anregung zuschreibt,!
oder wenn er kühl hinzufügt, das Darlehen solle nicht eher
gewährt werden, als der Magistrat förmlichen Antrag beiihm
stelle.2? Wollte Preussen sich einmischen, so war es in der
That höchste Zeit. Schon konnte er melden, dass der
Fiskal in Wien gegen die Stadt exzitiert sei,® dass man
das Eintreffen einer Sequestrationskommission befürchte.
Ihre Thätigkeit hätte sich nicht bloss auf Nürnberg er-
streckt; sie konnte dem König für lange Zeit den Hass
der Nachbarn zuziehen und verschärfte gewiss die nun
einmal nicht in Güte beizulegenden Landeshoheitsstreitig-
keiten.*
Da der König sich der Stadt nicht bemächtigte, war
es wertlos, das eigene (ı7eld deren Kassen anzuvertrauen.
Man musste sogar besorgen, dass einem etwaigen Zusammen-
bruch der städtischen Finanzen die vorgestreckten Gelder
mit zum Opfer fielen. Das Ministerium gewahrte diese
Möglichkeit. Gleichwohl wollte es alles Hardenbergs Gut-
dünken unterordnen:? das Machtwort des Souveräns lehnte
1. Vgl. die Berichte Schusters d. d. Nürnberg 30. Sept. u.
2. Okt. 1796; R. 44 C. 94.
2. Am 13. Aug. hatte Hardenberg einen darauf abzielenden
Antrag der Vertreter des Genanntenkollegs abgelehnt, ebenso im
Bericht vom 2. Sept.
3. Bericht Jans an den Rat in Nürnberg d. d. Wien 24. Sept.
1706, praes, 29. Sept.; K. A.: Lade C, LIV. 27.
4- S. hiefür auch das früher angeführte Reskript des Kabinetts-
ministeriums an Soden vom 23. März 1795, A. S. B. Alv.
5. S. das nicht abgesandte Reskript vom 6. Okt.