187
lie Ver
(DZ ÖSische
ZEstelltan
N Wider.
CD Unter.
'h Tourdan
1886 Seines
‚doch die
N Musste
te ihn am
(chteiligen
verwahrt,
hatte der
xÖnigs die
'n Vertrag
‚hr Eintrag
nöchte die
er Art et-
hm jedoch
Zreises d, d.
auptauartier
— Bericht
XL 254
>. Aug, ®
‚st mit Vor
d. Ansbach
‚ahls verläst
ner nur DS
ch. Erlanger
ps, 0) An
„dan abend
Der Versuch, Frankreich gegen Preussen aufzustacheln,
führte in der Stellung des Königs zu der Versammlung
eine Aenderung‘ herbei, Pfeiffer war ein gehorsamer
Bureaukrat ohne eine Ader von Initiative, Es fehlte ihm
das persönliche Verhältnis zu den Gesandten, das Sodens
amtlichem Verkehr so sehr zu Hilfe gekommen war.
Dieser hätte trotz der Revindikationen auch weiterhin die
alten‘ Beziehungen zu pflegen vermocht; nicht so Pfeiffer.
In ihm sah man nur den Vertreter einer schrofferen
Richtung. Von Anfang an hielt man sich von ihm fern.
Die Gesandten verabredeten die Geschäfte ausserhalb der
Sitzungen, an welchen er teilnahm, oder hielten Konferenzen
ab, zu denen er nicht geladen war. Nie meldete Soden
solche Vorfälle; sein Nachfolger hatte fortwährend unter
‘hnen zu leiden. Von der Beschwerde, welche der Konvent
am 8. Juli an den König erliess, benachrichtigte man
lie Gesandtschaft erst zwei Tage später.! Dass am 20. Juli
an den König und an den Kaiser geschrieben worden war,
erfuhr sie unzweideutig erst am letzten Tage des Monats.?
spricht (Tageb. — Bericht Hard. vom 3. Sept. 1796). Man schloss
damals in Franken aus der zeitlichen Aufeinanderfolge von Hard.
Protest u. der Aufhebung des Vertrags, dass der erstere die Ursache
der Annullierung gewesen sei. (Bericht Schliks d. d. Regensburg
z1. Aug. 1796). Hard, dagegen legt bei jeder Gelegenheit Nach-
druck darauf, dass nicht er die Authebung des Vertrags verschuldet
habe; immerhin mag dieselbe durch seine Vorstellungen beschleunigt
worden sein. In dem Schreiben an Sandoz-Rollin, den Gesandten
des Königs in Paris, d. d. Ansbach 23. Aug. 1796 (R. XI. 25A) u.
in der „Uebersicht der vorzüglichsten Verhandlungen der fränkischen
Kreisversammlung . .. bis im Juni 1797‘ (R. XI. 94 a) behauptet
er sogar, Jourdan hahe den Vertrag widerrufen, noch bevor die
preussischen Reklamationen an ihn gelangt seien.
1. Bericht von Schmid u. Pfeiffer vom 10. Juli 1796.
? Bericht Pfeiffers vom 31. Juli 1796. — Die ersten, noch
