— 104
wesen, wenn. Hardenberg seine Ziele nicht vor Soden ver-
schleiert hätte. Die Wohlthat der Pläne des Ministers
konnte niemandem entgehen, und der Gesandte vermochte
sich für grosse Ideen wohl zu erwärmen. In kleinen Dingen
bildete sich der Gegensatz heran. . Soden glaubte, dass
Hardenberg für Ratschläge dankbar sein müsse, die sich
auf Vertrautheit mit den Verhältnissen der Fürstentümer,
auf intime persönliche Beziehungen zu den einflussreichsten
Personen ‚der Stände stützten. Wenn Hardenberg des
Gesandten Urteil über eine Frage einfordert, so legt dieser
die Sachlage mit Selbständigkeit dar; aus seinen
immer sehr sorgfältigen Gutachten blickt der Anspruch
lurch, dass der von ihm vertretene Standpunkt eine ganz
besondere Rücksicht verdiene;! eine andere Behandlung
als die von ihm befürwortete, sagt er einmal, führe über-
haupt nicht zum Ziel? Unruhiges Vorwärtsdrängen dünkte
hm unklug. Vorsicht, Ueberlegung waren warnende Rufe,
lie in seinen Berichten nicht selten wiederkehrten, zum
Aerger Hardenbergs, der eine viel zu stürmische Natur
war, als dass ihn kleine Stände. ohne weiteres hätten be-
wegen können, von Eingriffen abzustehen. Er wollte sich
durch die Zusammenstellung von Gründen und Schlüssen,
wie sie Soden liebte, nicht für vorläufiges Warten oder
für einen abermaligen Versuch in den seit Jahrhunderten
ausgefahrenen Geleisen gewinnen lassen. Da er — sehr
mit Unrecht — bald zu der Ueberzeugung kam, dass Soden
nicht eine Persönlichkeit sei, auf welche er sich unbedingt
verlassen könne, lenkte er sein Augenmerk auf eine Ver-
änderung in der Besetzung der Gesandtschaft. Den
Anlass boten ihm Vorkommnisse der letzten Zeit. Soden
I. S, seine Schrift über das Kreisdirektorium vom 18. März
1792 u. seine Abhandlung vom 25. Apr. 1793.
2. S. seinen Bericht über die Irrungen mit Pfalzbayern d. d. Nürn-
verg 31. Juli 1792; R. XI. ı10B.