60
wenn er im Sinne des Ministeriums gehandelt hätte,
sich leichter über dieselben hinweggesetzt. Er dagegen,
der die Nachbarn lehren wollte, dass auch für sie das
Gebot der preussischen Behörde unerschütterlich sei,
antwortete mit Repressalien. Wie weit er dabei gehen
konnte, bewies sein Verhalten gegen Württemberg, den
mächtigsten der Stände, gegen welche er bei dieser Ge-
legenheit anzukämpfen hatte. Wie auch sonst, wurden den
zur Wiederanschlagung der königlichen Patente nach dem
württembergischen Ort Weiltingen entsandten Beamten
eine Truppenabteilung, meist Milizen, sogenanntes bürger-
liches Militär, beigegeben. Allein die Einwohner waren
larauf vorbereitet, hatten den Zugang zur Stadt mit einer
Wagenburg versperrt, hinter der eine grössere Anzahl mit
Eisengeräten bewehrter Bürger postiert war. Nach
jängerem Wortwechsel stürzten — nach Hardenbergs Er-
zählung — die Bauern auf die Mannschaft, es kam
zu mehrmaligem Kugelwechsel, wobei es unklar blieb
welche Partei den berufenen ersten Schuss gethan hatte.!
Das Kommando, von dem drei Mann verwundet waren,
zog sich schliesslich vor der Uebermacht zurück, Für Harden-
Jerg war es ein unerträglicher Gedanke, den König
so herabgewürdigt zu sehen. Er wollte den Nimbus des
preussischen Namens nach Süden tragen, und nun hatten
1792; R. 44. C. 5. Tom. I. — Fronmüller*? 190; M. v. Oesfeld:
Geschichte der Okkupation der freien deutschen Reichsstadt Nürn-
berg ... im Jahre 1796 (1876), gf.; J. Sax: Die Bischöfe
Reichsfürsten von Eichstädt II (1885), 7ı1ı7f.; L. Beck:
bühl 150,
1. Hard. beteuert, der erste Schuss sei von weiltingischer Seite
yefallen. Dies scheint nicht richtig zu sein. Vgl. auch die Flug-
schriften beider Parteien bei Reuss: Staats Kanzley XXXI (1793),
5 ff., 15 ff. bes., 28 ff. u. das Schreiben des Herzogs von Württemberg
an den König von Preussen d. d. Hohenheim 5. März 1792 bei
A. L. Schlözer: Staats Anzeigen XVII (1792), 279 ff.