60 
wenn er im Sinne des Ministeriums gehandelt hätte, 
sich leichter über dieselben hinweggesetzt. Er dagegen, 
der die Nachbarn lehren wollte, dass auch für sie das 
Gebot der preussischen Behörde unerschütterlich sei, 
antwortete mit Repressalien. Wie weit er dabei gehen 
konnte, bewies sein Verhalten gegen Württemberg, den 
mächtigsten der Stände, gegen welche er bei dieser Ge- 
legenheit anzukämpfen hatte. Wie auch sonst, wurden den 
zur Wiederanschlagung der königlichen Patente nach dem 
württembergischen Ort Weiltingen entsandten Beamten 
eine Truppenabteilung, meist Milizen, sogenanntes bürger- 
liches Militär, beigegeben. Allein die Einwohner waren 
larauf vorbereitet, hatten den Zugang zur Stadt mit einer 
Wagenburg versperrt, hinter der eine grössere Anzahl mit 
Eisengeräten bewehrter Bürger postiert war. Nach 
jängerem Wortwechsel stürzten — nach Hardenbergs Er- 
zählung — die Bauern auf die Mannschaft, es kam 
zu mehrmaligem Kugelwechsel, wobei es unklar blieb 
welche Partei den berufenen ersten Schuss gethan hatte.! 
Das Kommando, von dem drei Mann verwundet waren, 
zog sich schliesslich vor der Uebermacht zurück, Für Harden- 
Jerg war es ein unerträglicher Gedanke, den König 
so herabgewürdigt zu sehen. Er wollte den Nimbus des 
preussischen Namens nach Süden tragen, und nun hatten 
1792; R. 44. C. 5. Tom. I. — Fronmüller*? 190; M. v. Oesfeld: 
Geschichte der Okkupation der freien deutschen Reichsstadt Nürn- 
berg ... im Jahre 1796 (1876), gf.; J. Sax: Die Bischöfe 
Reichsfürsten von Eichstädt II (1885), 7ı1ı7f.; L. Beck: 
bühl 150, 
1. Hard. beteuert, der erste Schuss sei von weiltingischer Seite 
yefallen. Dies scheint nicht richtig zu sein. Vgl. auch die Flug- 
schriften beider Parteien bei Reuss: Staats Kanzley XXXI (1793), 
5 ff., 15 ff. bes., 28 ff. u. das Schreiben des Herzogs von Württemberg 
an den König von Preussen d. d. Hohenheim 5. März 1792 bei 
A. L. Schlözer: Staats Anzeigen XVII (1792), 279 ff.