der Allg. Ztg. die Frage richten zu wollen, ob sie sich mit
der Sache befassen möge. Er nahm meinen Vorschlag für
den Fall an, wenn ihm kein Verleger die Schrift abnehme.
Daumer nannte mir einen Herrn Fischer in Straßburg,
Lieutenant a. D., Sohn eines einst dem Großherzog Carl
nahestehenden Hofbediensteten, welcher viele und genaue
Kenntniß der Vorgänge jener Zeit habe, von denen er
jedoch einen Theil aus gewissen Rücksichten mitzutheilen
sich scheue. Unzweifelhaft werden Ihnen die treffenden
Persönlichkeiten von Vater und Sohn bekannt seyn,
ebenso auch welcher Werth den Mittheilungen derselben
beizumessen ist. Desgleichen mögen mir Ew. Hochwohl-
geboren gütigst verzeihen, wenn ich die Vermuthung aus-
spreche daß Sie bzw. der Pseudonymus ‚„‚Hermann‘‘ noch
mehr wissen, was Sie aus gleichen Rücksichten mitzu-
theilen sich scheuen. Den Zweifel, welchen ich in meinem
letzten Brief gegen Sie ausgesprochen habe, ob es nicht als
frevelhaftes Eingreifen in die Führung Gottes zu betrachten
sey, wenn man den über die Sache gelegten Schleier lüfte,
haben Sie selbst in Ihrer sehr freundlichen Antwort als
nicht begründet erklärt, ist dem so, so möchte ich wohl die
Meinung aussprechen, daß auch eine Pflicht bestehe, der
Wahrheit ihr Recht widerfahren zu lassen, und zwar in
Beziehung auf deren fines, quos ultro citroaue nequit con-
sistere rectum.
Dieser Gedanke veranlaßt mich zu einem Vorschlag,
den ich zuvörderst Ew. Hochwohlgeboren zur Prüfung
zu unterstellen mir erlaube.
Es werden (blos in historischer Beziehung) alle Mit-
theilungen von Ihrer bezw. des Herrn „„Hermann‘‘ Seite,
sowie des gedachten Herrn Fischer, soweit derselbe vollen
Glauben verdient, und anderer Ihnen allenfalls noch be-
kannter zuverlässiger Personen vereinigt mit dem Mate-