Eis der Betrachten,
Formen SE20gene
515. Lebensiahr,
Infantilen Lehen:
Mahr ANSenOMmMen
che Rückenmarks
men
x es Unbedingtes
- Zum Krankheit
ı einer kritischen
Jenen fälschlicher.
)randt!9), Kali.
‚6 gesammelt und
zum Theil auch
ı einzelnen Fällen
h dem heutigen
noch einmal zu
‚€ einer kritischen
älle angeblicher
' und Hollis*,.
‚come aufgeführt
ıcht zugänglich,
1och®), der ein
gen. tabesartige
zung der Gen
aın. Henoch
‚dem Einfluss
1 vielen Symp
Diesem Krank
Zrever Ih und
rachstörungen:
Pupillen. der
‚brand! noch
Ich möchte
zählen. Da
ung sprechen
ame als nicht
0
Die beiden Fälle Kellog’s sind sehr ungenau beobachtet und wurden
bereits von Erb der Friedreich'schen Krankheit zugezählt.
Als der Lues cerebrospinalis zugehörig möchte ich die Beobachtung
von Bloch‘®) ansehen. Der Fall, der auf dem Boden hereditärer Lues ent:
standen ist, bietet wohl ausgesprochene tabische Symptome, aber daneben
finden wir ein Zurückbleiben in der geistigen Entwicklung und epileptische An:
falle, also Erscheinungen, welche auf eine gleichzeitig mit vorhandene cerebrale
Affektion hindeuten.
Bezüglich des von Hildebrandt‘!*) beschriebenen Falles theile ich die
Bedenken Kalischer’s, der starke Zweifel bezüglich der Richtigkeit der
Diagnose äussert,
Der Fall ist schon durch die Aetiologie (Fehlen von Lues, dafür Fall
auf den Hinterkopf) auffallend,
Von den dem typischen Bilde des Tabes nicht zukommenden Er.
scheinungen finden sich Kyphoskoliose, Nystagmus horizontalis, apopletiforme
Anfälle, Atrophie der Beine, Pesequinovarus paralyticus. Bei diesem viel:
gestaltigen Symptomencomplexe fällt es schwer, eine bestimmte Diagnose zu
stellen, vielleicht handelt es sich doch um eine multiple Sclerose, die ja die
verschiedenartigsten Krankheitsbilder vortäuschen kann. Hiebei möchte ich
einen Irrthum berichtigen, dem Didynski anheimgefallen ist, wenn er den
Hildebrandt’schen Fall als identisch mit der später noch zu erwähnenden
Beobachtung Mendel’s bezeichnet.
Davon ist keine Rede, es handelt sich in den beiden Publikationen um
zwei ganz verschiedene Fälle, die sich nach der Aetiologie und den vor-
handenen Symptomen gut von einander unterscheiden lassen. Vielleicht ist
Didynski bei dieser Mittheilung nur eine Verwechslung unterlaufen, denn
Fall I von Mendel ist identisch mit Fall I von Remak!9.
Um Erkrankungen der peripherischen Nerven scheint es sich bei den Pub-
likationen von Jakubowitsch!®) und Gombault'®) zu handeln. Ersterer
bringt die Krankengeschichte eines 10jährigen Knaben, der mit neuralgischen
Schmerzen im Kopf und in den Extremitäten erkrankte, zu denen sich bald
eine Abnahme der motorischen Kraft und Atrophie der Extremitätenmuskeln
die mit Herabsetzung der elektrischen Erregbarkeit verbunden war, gesellten.
Weiterhin entwickelte sich Ataxie der Beine, Das Kniephänomen war auf
der einen Seite fehlend, auf der anderen abgeschwächt. Pupillen und Blase
verhielten sich normal. Der Fall gehört entschieden zur Polyneuritis.
Aehnliche Verhältnisse scheinen bei der Beobachtung von Gombault
und Mallet!% vorzuliegen. Die krankhaften Erscheinungen setzten schon im
7. Lebensjahr ein und erreichten im 10. Jahre einen solch hohen Grad, dass
Hospitalpflege erforderlich wurde. Die Symptome zeigten ein stetig pro-
gressives Fortschreiten und bestanden hauptsächlich in einer Störung der
aktiven Bewegungen der Extremitäten. Mit dem Beginn der Schwäche stellten
sich gleich Paresen der Glieder ein. Weiterhin bestanden Verlust der Sehnen-
reflexe. Muskelatrophien an den Armen, besonders den Händen. Skoliose.
