Hans Sachs und Boccaccio, I,
lem
War
he
Titt
ılie.
70n
CUs
die
Urst
\ In
zem
am.
W,
> mM
1EN,
‚ans
las
10.
;rer
lur
Ja
Als
ınd
1es
ne
on
jer
jer
aınt
[U
‘1f]=
es
13
Dichters mit dessen Gönnerin, der Königin Johanna von Neapel.
Stainhöwels Übersetzung läfst sechs Kapitel fort, darunter das Letzte*)
und nimmt namentlich in der zweiten Hälfte eine Reihe von Kürzungen
vor, die sichtlich des Übersetzers Eile gegen den Schlufs hin zeigen. Die
sechs (nicht sieben, wie noch Goedeke angiebt) vorhandenen Auflagen
der Übersetzung teilen sich, wie ich schon früher mitteilte**), in zwei
Gruppen, die Drucke des fünfzehnten (A: Ulm 1473; B: Augsburg
1479; C: Strafsburg 1488) und die des sechzehnten Jahrhunderts (D:
Augsburg 1541; E: ebenda 1543; F: Frankfurt a./M. 1566; 1576 ist
zu streichen). Die Strafsburger Ausgabe 1488 ist der Ulmer nach-
yedruckt, dagegen ist für die Augsburger Ausgabe 1541 Augsburg
1479 zwar zu Grunde gelegt, aber mit vielen Zusätzen versehen, die
Namensformen zum Teil berichtigt, das Ganze modernisiert. Zwei
von Stainhöwel nicht übersetzte Kapitel sind nachgetragen (Camiola;
Königin Johanna), ein drittes (Brunhilde, Königin von Frankreich) aus
Boccaccios „De casibus virorum illustrium‘“ IX, ı nach der Berner Aus-
yabe 1539 herübergenommen***). Aufserordentlich interessant ist die
Stainhöwelsche Übersetzung in sprachlicher Beziehung, einerseits noch
voll von Sprachgebräuchen der mittelhochdeutschen Zeit, zweiteiliger
Negation, flektiertes Adjektiv in prädikativer Stellung, Verwendung
der Worte noch in älterer Bedeutung etc., dabei aber auch, durch
den Einflufs des Originals voll von latinisierenden Wendungen, Worten
ınd Konstruktionen, und so liefert das Werk neues, wertvolles Material
zur Beantwortung der Frage, ob Stainhöwel auch, wie einige wollen,
der Übersetzer des Decamerone sei; man wird auch von hier aus zu
ainem negativen Ergebnis gelangen, trotz des Umstandes, dafs das
deutsche Decamerone nach Wunderlichs+) Beobachtungen ebenfalls
Anklänge an den lateinischen Stil zeigt. Die bedeutende Verschiedenheit
der Ausgaben des fünfzehnten und der des sechzehnten Jahrhunderts
ziebt bei den Gedichten, die nach 1541 (vgl. oben) aus den „berühmten
Frauen“ geschöpft sind, auch der Frage nach der von Hans Sachs
benutzten Ausgabe Wichtigkeit. Schon in den „Studien zu Hans Sachs“
[I, 45, 92f. ist von mir nachgewiesen, dafs der Dichter auch bei solchen
*) Vgl. auch Ph. Strauch s. v, Stainhöwel ADB, Bd. 35 S. 732.
**) Vgl. Studien zu Hans Sachs II, 44f.
***) Über all diese Dinge näherer Bericht in der erwähnten Ausgabe des Litt,
Vereins,
+) Wunderlich, Stainhöwel und das Dekameron, Heidelberger Habilitations-
schrift S, 5.