- 104
wesen sein mag, dessen Wahl aber doch nur beweist, dass
die Herren vom Rat über grössere oder geringe Bedeutung
sines Humanisten noch nicht das geringste Urteil hatten.
‘Nicht selten sind gerade die, welche sich für besonders
weise halten, nichts weniger als weise’, so schreibt damals
ein auswärtiger Freund des Celtis*) über die Herren der
Nürnberger Regierung. Nichts charakteristischer denn
auch als der Umstand, dass Celtis’ ‘Norimberga’, die den
Nürnbergern alles Gute nachzurühmen weiss, nur nicht
geradezu auf Kosten der Wahrheit, die Stellung der Obrig-
keit zu Kunst und Wissenschaft völlig mit Stillschweigen
übergeht. Was sollten diese Männer auch für ein Urteil
über Celtis haben: berufen die Älteren des Rats in dem
Dankbrief, den sie‘ ihm am 9. Juli 1495 für die Zueignung
der ‘Norimberga’ schreiben, sich doch nur auf die ‘des lateins
ver/tendigen’ ?); sie selbst verstehen kein Latein, und die
Verdeutschungsarbeit übertragen sie dem Georg Alt, der
zwar zu den Humanisten sich rechnete, aber bei der Über-
tragung zu des Autors nicht geringem Ärger die schlimmsten
Donatschnitzer sich zu Schulden kommen liess®). Und
als Celtis endlich nach langem Mühen auch eine klingende
Belohnung für seine Arbeit durchsetzt, da speist man ihn.
1) Hartmann 8. 64.
2) id. S, 34 f£.
3) Celtes, Fünf Bücher Epigramme her. v. Hartfelder (1881) 8. 58.
Georg Alt hat ausserdem bekanntlich H. Schedels Weltchronik, und,
was kaum beachtet zu sein scheint, den ‘“Processus Satanae’ in der
angeblich von Bartolus herrührenden dritten Version als eine juristisch
interessante und “zw andacht reitzende mater” ins Deutsche übertragen.
Vgl. Stintzing, Geschichte der populären Litteratur des römisch-kano-
nischen Rechts in Deutschland (1867) S.270f, Alts Übersetzerthätigkeit
verdiente um so mehr einınal eine besondere stilgeschichtliche Unter-
suchung, als er in der Vorrede zu dem deutschen Satansprozess (s. 1.
8, a, = 1493) über seine Arbeitsweise eine nicht uninteressante Be-
merkung macht.