— 764 —
Feder in die Hand drückte, war die Wahrnehmung, daß alles aus den
Fugen zu gehen drohte, daß die Leugnung der Gegenwart Christi im
Abendmahl nur als ein weiterer Schritt auf der abschüssigen Bahn
der alles Bestehende mit Umsturz bedrohenden Neuerungssucht zu be—
trachten sei. Sehr möglich freilich auch, daß er dadurch die hier und
da vielleicht laut gewordenen Verdächtigungen zu entkräften suchte, als sei
er selber ein heimlicher Freund der „Sakramentsschänder“.*) Hatte er
doch bis dahin mit dem oben genannten Weiß, ja mit Zwingli freund—
schaftlichen Verkehr unterhalten, sogar dem freigeistigen Denk einst
eine Anstellung in Nürnberg verschafft und neigte doch selbst sein intim—
ster Freund Albrecht Dürer bei aller Verehrung für Luther in der
Abendmahlsfrage der Zwinglischen Auffassung zu. Jedenfalls glaubte
Pirkheimer seine eigene oder die Verteidigung des Bestehenden nicht anders
führen zu können, als indem er seine Angriffe gerade auf die Schrift
eines alten Freundes, des Oekolampadius, freilich eines Hauptführers
der Zwinglischen Partei, richtete. Er that dies in einem Büchlein
über den „wahren Leib und das wahre Blut Christi,“ dem er, als
Dekolampad antwortete, noch zwei andere Schriftchen nachfolgen ließ.
Leider verließ Pirkheimer in seinen Ausfällen bald jedes Maß einer
anständigen Form und scheute sich nicht, Oekolampad förmlich mit
Schmutz zu bewerfen. Es wirft das ein nicht gerade schönes Licht
auf seinen Charakter.
Bei aller Heftigkeit, mit der wir Pirkheimer im Abendmahls—
streite für Luther eintreten sehen, wodurch er sich sogar das Lob des
Reformators selbst verdiente, war er doch weit davon entfernt, ein
unbedingter Anhänger der Sache der Evangelischen zu sein. Nur im
Anfang, in der ersten Hälfte der zwanziger Jahre, durfte man ihn
wohl dafür halten, wie z. B. aus seinen Briefen an Erasmus hervor⸗
geht, bei dem er sich bitter über die Römlinge beklagt und dessen Be—
schuldigungen gegenüber er Luther warm und aufrichtig in Schutz
nimmt. Allein die Kirchenreformation nahm einen anderen Gang als
er — und mit ihm so viele andere Humanisten, ein Erasmus, ein
Zasius u. s. w. — ihn sich gedacht und ersehnt hatten. Pirkheimer sah
nur die ja gar nicht zu leugnenden Übelstände, die sich der lutherischen
Sache anhingen, die alle gewohnte Ordnung umkehrenden Ausschrei—
tungen der Bauern und Wiedertäufer, vor allem die unglückselige
Spaltung der Nation, die ihm sogar die Äußerung entlockte: „Wie
viel besser wäre es doch gewesen, einstweilen noch selbst eine gewisse
Tyrannei zu ertragen, bis Gott sein Volk befreit hätte oder durch die
Wie Drews, Wilibald Pirkbeimers Stellung zur Reformation, Leipzig,
1887, bemerkt hat.