S bar 
tee 
€ qui 
CSque 
aux 
a la 
seles 
Detit 
sque 
Ole 
t du 
sont 
ü se 
petit 
{uer 
irait 
bois 
trait 
t de 
noIns 
liffe- 
iltats 
stà 
5 à 
ête 
Ole 
aire 
svec 
ircé 
ques 
Dre. 
n0IS 
vorff 
curl 
LA CRONICA MUNDI 
à pris une grande part à l’illustration du premier tiers envi- 
ron de la Chronique, et qu’il a pour cette portion fourni le plus 
grand nombre des personnages isolés ; plus tard sa collabo- 
ration se restreint à peu de compositions, la plupart de 
dimensions importantes. » 
M. Thode signale ensuite le très curieux et très beau des- 
sin du British Museum, publié par M. Sidney Colvin dans 
le Jahrbuch der K. preussischen Kunstsammlungen (t. vi 
p. 98), premier projet du grand bois représentant Dieu 
le Père sur son trône, en costume impérial ; ce dessin 
d’une plume élégante et légère, au dos duquel on lit 
des fragments du texte de Schedel, porte la date de 1490, 
qui prouve que, même avant le traité conclu en 1491 entre 
Koberger et ses collaborateurs, l’entreprise était déjà l’objet 
de leur préoccupation. Ce dessin, aussi bien que le bois 
correspondant de la Chronique, est unanimement attribué 
à Wolgemut ; toutefois M. Thode le donne à Pleydenwurff, 
à cause des hautes qualités de style et de facture qui lui 
semblent dépasser de beaucoup l’art de Wolgemut ; il aban- 
donne le bois du livre à ce dernier qui, par la mala- 
dresse de la taille, aurait gâté l’œuvre originale de son 
associé ou plutôt en aurait fait une copie médiocre qu’il 
aurait remise au tailleur sur bois ; cette dernière hypothèse 
expliquerait la grande infériorité de la gravure comparée 
au dessin. 
Quoi qu’en dise M. Thode, la part prise par chacun des deux 
llustrateurs à l'ornementation du massif in-folio n’est pas si 
aisée à établir. Le système du critique allemand est d’une 
simplicité séduisante : il consiste dans un triage des meil- 
leurs bois du volume et dans l’attribution de ces échantillons 
de qualité supérieure à Wilhelm Pleydenwurff; quant aux 
raisons qui peuvent ou justifier ou même expliquer cette pré- 
dilection, M. Thode néglige de les exposer. Sans doute il 
établit une distinction judicieuse entre les morceaux d’une 
facture plus vigoureuse, mais plus grossière, et les composi- 
85