— J
a
ih behun m
rihen, “ —
J wie er m
id wie ai
ih ein ius
ind üt din
— b
er inmiten
dhal sisn
üür die bm
ndag un
chleit nehn
dem —E
Vdihh mn
—
rihere iu
dhen iun
—
ille Nhenhh
te anhrien
ht) helt
de bhehi
—XR
do ii ih
idet. Kom
j Grobderb
vatrous, pud
—
—X
r auf dmn
zetkt werden
uus seinen
Phantaste
43 mar.
91
aberhaupt Krafft das jüngste Gericht gearbeitet haben? Beim Vergleich
dieses mit seinen bekannten Werken spricht für ihn nichts, höchstens,
daß es in Stein gearbeitet ist. Die Darstellung trägt einen ganz
andern Charakter, weshalb auch schon die Echtheit angezweifelt wurde.
Es müßte denn Adam Krafft früher so gearbeitet haben. Doch wer
mag hier entscheiden wollen? Jedenfalls hat es mit Krafft, wie wir
ihn kennen, nichts gemein. Wenn man durchaus Anhaltspunkte finden
möchte, so ziehe man zum Vergleich eine ähnliche Darstellung auf der
Rosenkranztafel des Veit Stoß heran, die von Lübke wohl mit Recht
für ein Jugendwerk desselben gehalten wird. Man wird in dem
Johannes und der Maria eine ähnliche Haltung sehen; doch sei damit
keineswegs gesagt, daß das Schedelsche jüngste Gericht deshalb von
Stoß herrühre.) Die Figuren haben einen andern Charakter. 2)
Ein zweites Jugendwerk wollte man in der „Madonna mit Kind“
außen an der Tetzelkapelle der Egidienkirche sehen. Auch hier kommt
man man zu keinem endgiltigen Ergebnis. Daß sie sich von Kraffts
Werken unterscheidet, liegt ja schon in der Bezeichnung „Jugendwerk“.
Ansichten, von einem einmal nebensächlich ausgesprochen, werden oft
oon andern übernommen und im Laufe der Jahre fast zur Gewißheit
erhoben. Dann lassen sie keine andre Behauptung zu, deren Gründe
vielleicht ebensoviel Berechtigung haben. Das gilt von der erwähnten
Madonna.
2.
Nachrichten, die sich durch mündliche Überlieferung fortgepflanzt
haben, müssen auf ihre Glaubwürdigkeit hin geprüft werden; denn von
enthusiastischen Gemütern wird oft im Laufe der Zeit manches hinzu—
gesetzt, was zwar möglich, aber was nicht nachweisbar gewiß ist.
Besonders die Kunstkenner im siebzehnten und achtzehnten Jahr—
hundert ließen bei der Bestimmung von Kunstwerken ihrer Phantasie
die Zügel zu locker. Den bekannten Meistern teilten sie alle vorhan—
denen Werke zu, die nur einigermaßen ihren Namen tragen konnten.
Man erzählt sich, Adam Krafft habe das Stadtwappen an der
von Hans Behaim 1493 —1495 erbauten Kaiserstallung auf der Burg
gearbeitet. Das fein durchbrochene gotische Schnörkelwesen läßt auf
) Dr. P. J. Rée in einem Vortrage über Veit Stoß (Bayr. Gewerbezeitung,
1894, Nr. 165) weist aus künstlerischen Gründen den Entwurf dieses Reliefs dem
Veit Stoß zu.
V Nach Bergaus Angabe ist das Werk 1505 restauriert.