90
Abschneiden des Haares ist, wie man sieht, ganz überflüssig,
denn der „weyse“ könig, der nächtlicherweile mit einem Lichte
am Bette seines knechtes stand, musste diesen ohne weiteres
schon von Angesicht kennen, und es hätte ihm ein leichtes sein
müssen, den Schuldigen trotz dessen List auch ohne Locke heraus-
zufinden. Aber ganz im Gegenteil wird am nächsten Morgen der
König völlig in Verwirrung gebracht durch den Umstand, dass allen
Knechten in gleicher Weise wie dem Schuldigen das Haar geschnitten
ist. Es zeigt sich hier deutlich eine Naht, die auf die Heranziehung
einer andern als der oder den bisher benutzten Vorlagen hin-
deutet, und mit Recht haben Fauchet, Manni u. A. auf den
Dolopathos als diese Quelle hingewiesen. Hier jedoch erfolgt
die Zeichnung des nächtlichen Besuchers nicht in dessen Schlaf-
kammer, sondern im Gemach der Königstochter, welche sich
freiwillig preisgiebt, durch diese selbst während des Beilagers Y.
Wenn dann der Ritter sich wegbegiebt und alle andern Edel-
leute des Palastes in gleicher Weise, wie es ihm geschehen,
zeichnet, so übt hier die List, ganz im Gegenteil wie bei
Boccaccio, eine volle, glaublich verwirrende Wirkung aus.
Gegen die von V. Schmidt, Liebrecht-Dunlop u. A. heran-
gezogene Quelle (cent. nov. ant. 98), welche dem ersten Teile
unserer Novelle entspricht, bemerkt Landau, Quellen d.
Dec.2 s. 75 mit Recht, dass dort nur die Worte:
„L’imperadore medesimo volle provare la moglie, perche
gli era detto, ch’uno suo barone giaceva con lei.
Levossi una notte ed ando a lei nella camera. E quella
gli disse: Voi ci foste pur ora un altra volta“, *) einen vorüber-
‘) Irrtümlich bestreitet Val. Schmidt S. 15, den literarischen Zu-
sammenhang zwischen Bocc. und Hebers’ Dolopathos. Nur bei Hebers
findet sich der oben angedeutete Zug. Die Geschichte ist dort das Beispiel
des 2, Weisen, in anderen Bearbeitungen die 5. Geschichte oder das
3, Beispiel der Kaiserin. Schmidt folgt der letzteren Zählung. Also
einer Fassung, welche jenen Zug nicht enthält. Daher sein Irrtum.
vgl. Liebrecht-Dunlop S. 488 Anm. 8304.
?) Die gleiche Erzählung, von Kaiser Friedrich II. berichtet, findet
sich in einem Tractat: De fascinatione aus einem codex des 14/15 Jahr-
hunderts. — vgl. Sitz-Ber. d. bayr. Akad. phil.-hist. Classe 1875, II. S. 248.
