malung nicht unähnlich sein mochte. Die vier Maler Gabriel
Weyer, Paul Juvenell, Jobst Harrich und Jörg Gärtner malten
wohl in Anlehnung an die Spuren, die sich noch darboten, aber
im übrigen in selbständiger Auffassung. Denn was man heute
Sei Beleuchtung des Saales von den Bildern erkennt, weist
durchaus auf den Anfang des 17. Jahrhunderts, nicht aber auf
das erste Viertel des sechzehnten. Vielleicht aber sind unter
den Darstellungen, wie sie jetzt vorhanden, noch Spuren der
slteren Bilder zu finden. Nur eine genauere Untersuchung des
Untergrundes könnte hier Klarheit bringen, Wie neuerdings
nachgewiesen, sind die Darstellungen No, 5 bis 8 auch in den
Kupferstichen des Georg Penz vertreten und zwar die drei
ersten in geschlossener Folge (Bartsch 74—777), damit stimmt
No. 8 (Bartsch 84) in Mafs und Stil überein, Das Gemälde
No. 9 enthält dieselbe Darstellung wie ein Stich des Hans
Sebald Beham, und das Gemälde No. 10 wie ein Stich Alde-
grevers vom Jahre 1553 *)
Man möchte, um auch das Vorkommen des Aldegrever-
schen Bildes im Rathaussaal zu erklären, zu der Annahme hin-
neigen, dals 1613 bei der Restauration die Stiche von Penz,
Aldegrever und Beham als Vorbilder herangezogen worden
seien. Allerdings ist von anderer Seite**) zu einer Zeit, als
Dürers Entwurf noch nicht veröffentlicht war, die Meinung aus-
gesprochen worden, dafs „Beham und Aldegrever die Kompo-
sition zu ihren beiden Stichen leicht den Rundbildern des Rat-
haussaales, beziehungsweise Penz’ Entwürfen dazu entlehnt‘“
hätten, um so‘ mehr, da „beide bekanntlich mehrfach in Stichen
von Erfindungen des. Penz abhängig sind.“
Oder war Aldegrever etwa 1521 in Nürnberg und mit
Penz und Hans Sebald Beham bei der Bemalung der Südwand
des Saales, die allerdings von Mnehreren Malern ausgeführt
wurde, beteiligt? Damit würde sich das Verhältnis der Gemälde
zu den Stichen am besten aufklären. Nach Naglers Künstlerlex.
bildete sich Albert (?) Aldegrever auch bei Dürrer in der Malerei aus.
Auf jeden Fall ist das letzte Wort in dieser Frage noch
nicht gesprochen, Was man heute wohl mit Sicherheit sagen
kann, beschränkt sich auf das Eine, dafs 1521 die Südwand
des Saales nach Dürers Entwurf ihren dekorativen Schmuck
erhielt, dafs aber in die Medaillons nicht die Darstellungen der
Sieghaftigkeit des Weibes, wie in Dürers Entwurf, sondern
hervorragende Beispiele der männlichen Tugenden gemalt.worden
sind. Im übrigen erscheint, wenn man alles, was an Nachrichten
über die Saalrestauration vom Jahre 1613 vorliegt, erwägt, der
Hergang folgender gewesen zn sein. Die Bilder der Südwand
*) S hierüber Kurzwelly, Forschungen zu Georg Pencz S. 41 ff.
:\ Kurzwelly a. a, O0. S. 51.
