Ein Kaspar-Haufer-Komplott.
und der biedere Kolb verwertet das so: „Die Vermutung liegt nahe,
daß diese Erklärung (Garniers 18511) damals mit erkauft worden
sei.“ Beweis? Überflüssig! Die Hauserianer schreiben eine Schur—
kerei einfach aufs geduldige Papier hin und dann ist sie That—
sache. Denn Kolb macht, als hätte er nicht selbst seine Verdäch—
tigung eine „Vermutung“ genannt, sofort die Folgerung: „Somit (!)
ein erkauftes Aktenstück, das weit mehr gegen als für die badische
Regierung zeugt.“ Und dann etliche Blattseiten weiter, obgleich er
nicht den Schatten eines Beweises beigebracht hat: „Man wird nicht
fehlgreifen, wenn man annimmt, hier handle es sich um die () von
Garnier erkaufte Erklärung.“ Der Piaristenmönch Pater Paulin
bleibt ihm aus dieser „käuflichen“ Feder freilich noch gut genug für
den famosen Kolbschen Hares-Sprauka-Zettel (1883 S. 16, 40, 110).
Wir haben hier dem Gaukler also genau auf die fertigen Finger
gesehen: „Broch“ (x Kolb) 1859 schöpft eine Räubergeschichte von
Hornung aus Muggensturm aus einem Garniermanufkript, angeblich
1840/,42 entstanden. Kolb 1875 läßt denselben Garnier 1835 durch
Hennenhofer bestechen, Kolb 1883 tischt dieselbe Räubergeschichte
aus derselben Quelle noch einmal auf, eskamotiert aber das ursprüng—
liche Datum. Derselbe Gaukler spricht S. 16 bloß eine „Vermutung“
aus, behandelt sie aber S. 40 als weltkundiges Faktum, und fragt
mit anwidernder Frechheit „was dieses Aktenstück gekostet hat?“
Und diese elende Leistung ist ihm dann „ein Beweis mehr für die
Wahrheit der Welckerschen Angaben“. Ich kann jedem anständigen
Zweifler nur raten, das „Aktenstück“ selbst in Karlsruhe zu lesen,
was dort keinem ordentlichen Menschen verwehrt wird. Man wird
dann sehen, daß Garnier von der Amnestie Gebrauch gemacht hat
und nach Baden zurückgekehrt war, trotzdem aber später „mit er—
grautem Haupte im Kerker saß“ — so billig hat man ihn 1835
bestochen. Und so fadenscheinig ist das Gewand der Objektivität,
womit der Kasparkapuziner Kolb sein Gerede verkleidet hat, das in
Wirklichkeit aber kaum geeignet war, Schulknaben irre zu führen.
Wir haben nun schon zwei Beispiele dieser Kapuzinermanier,
Gegenbeweife als Bestätigungen hinzustellen. „Ebbe“, sagen
hekanntlich diese Schamanen und Bonzen des europäischen Buddhis—
166
