durch ihn nicht gelöst worden ist. Ich verwahre mich aus— 
drücklich dagegen, seine Ansicht für unbedingt falsch erklären 
oder gar erst eine Lösung des Rätsels meinerseits beanspruchen 
zu wollen. Das Rätsel ist nicht gelöst und wird es nach 
meinem Dafürhalten nie werden. War Hauser ein Betrüger 
(und ich halte ihn dafür), so hat er schwerlich Mitwisser 
gehabt. Sollte es aber wirklich solche gegeben haben, so sind 
diese voraussichtlich nicht mehr am Leben. Die einzige 
Möglichkeit, den Betrug als solchen festzustellen, läge in der 
Auffindung eines Dokumentes, in dem er oder einer seiner 
Mitwisser alles eingesteht. Daß aber solche Schriftstücke 
vorhanden sind, ist beinahe undeunkbar. 
Hausers Betrügerrolle ist nicht erwiesen, ebensowenig 
aber die entgegengesetzte Anschauung, wonach er der badische 
Thronerbe war. Herrn v. Artin, der letztere für bewiesen 
erklärt, will ich jetzt die schwachen Grundlagen seiner Beweis— 
führung bloslegen.