durch ihn nicht gelöst worden ist. Ich verwahre mich aus—
drücklich dagegen, seine Ansicht für unbedingt falsch erklären
oder gar erst eine Lösung des Rätsels meinerseits beanspruchen
zu wollen. Das Rätsel ist nicht gelöst und wird es nach
meinem Dafürhalten nie werden. War Hauser ein Betrüger
(und ich halte ihn dafür), so hat er schwerlich Mitwisser
gehabt. Sollte es aber wirklich solche gegeben haben, so sind
diese voraussichtlich nicht mehr am Leben. Die einzige
Möglichkeit, den Betrug als solchen festzustellen, läge in der
Auffindung eines Dokumentes, in dem er oder einer seiner
Mitwisser alles eingesteht. Daß aber solche Schriftstücke
vorhanden sind, ist beinahe undeunkbar.
Hausers Betrügerrolle ist nicht erwiesen, ebensowenig
aber die entgegengesetzte Anschauung, wonach er der badische
Thronerbe war. Herrn v. Artin, der letztere für bewiesen
erklärt, will ich jetzt die schwachen Grundlagen seiner Beweis—
führung bloslegen.