Unter allen Umständen, die dafür sprechen, daß sich
hinter Hauser's Person ein arges Verbrechen barg, wiegt
keiner so schwer, wie dessen gewaltfamer Tod. Ich kann
Dr. Mittelstädt, mit dem ich sonst in vielen Punkten über—
einstimme, nicht recht geben, wenn er hinwirft: „Was ist
das für eine Art von Logik, die da sagt: weil 1829 und
1833, wie ich vermute, Verbrechen gegen Hauser verübt
worden sind, deshalb muß auch die Vorgeschichte Hauser's
auf einem Verbrechen beruhen!“ Nach meinem Dafürhalten
beruht Hauser's Vorgeschichte höchst wahrscheinlich auf einem
Verbrechen, wenn thatsächlich der Versuch gemacht worden
ist, ihn zu ermorden. Einem so harmlosen Gesellen wie ihm
trachtet man nicht nach dem Leben, es sei denn aus Haß,
Eifersucht oder um ihn zu berauben. Da Kaspar nicht in
der Lage war, Jemandem Haß oder Eifersucht einzuflößen,
und da er nichts hatte, was des Raubens wert gewesen
wäre, sind letztere Motive ausgeschlossen. Wenn man ihn
thatsächlich zu beseitigen suchte, so konnte das nach meinem
Dafürhalten nur geschehen, um in ihm den Gegenstand eines
schweren, verbrecherischen Geheimnisses aus der Welt zu
schaffen.
Hat man ihm denn aber thatsächlich nach dem Leben
getrachtet? Der angebliche Mordversuch im Jahre 1829
hat, wie wir gesehen haben, dies nicht erwiesen. Weit ernster
gestaltet sich die Frage bei dem Anschlage im Jahre 1833,
der denen, die Kaspar für einen Betrüger halten, viele
Schwierigkeiten bereitet.