ꝛ vrinr hin
iilisen du
en bihn be
einen dist
il zu —
bin —E
esen dum
lich berdiheh
— —
—
angg den dup—
7
ristesh Ehenl
hder auch lihen
in des Ihrg
—X
Jruder dridrih
var, in nist
berptz beun
nlage gefühthte
—XL
önig Ferdinund,
eimes Bündui
hen Kegerei eh⸗
Rtüstungen her—
inde zur Ahrehr
en. Und in de
e Mirz im bo
ager abgehen su
twäbischen bun⸗
—X
r Rat fott du
—
pin einen brif
der —
loße Chinir s
n Audrüce üher
Narren nuntt
zu derbet un
V
— 767 —
des Herzogs gelangte. Dieser, darüber aufs höchste aufgebracht, stellte im
November 1528 durch einen eigenen Abgesandten, seinen Sekretär Thomas
von der Haiden, das Ansinnen an den Nürnberger Rat, den wahren
Thatbestand der Sache zu ermitteln und Linck zur Verantwortung zu
ziehen. Da er aber voraussah, daß der Rat seinem Begehren nicht
in dem gewünschten Maße nachkommen würde, gab er Haiden zugleich
im Geheimen den Auftrag, sich eine genaue Kopie von dem Lutherischen
Original zu verschaffen. Der Herzog rechnete dabei auf die Gefällig—
keit des Dr. Scheurl, den er mit einem sehr wohlwollenden Briefe
beehrte. Scheurl, dem es ein Leichtes war, von dem nichts ahnenden
Linck das Schreiben geliehen zu erhalten, ließ davon umgehends den
sächsischen Gesandten Einsicht nehmen, der nun den Wunsch seines
Herrn erfüllen konnte, die mitgebrachte Kopie an der Hand des Ori—
ginals zu verbessern. Wegen dieser — man kann es doch nicht anders
nennen — unehrenhaften Handlungsweise zog sich Scheurl nicht nur den
Haß des überlisteten Linck und Luthers selbst, sondern überhaupt den
aller Freunde der evangelischen Sache, zumal Spenglers, zu. Er hatte
sich aber darüber auch vor dem Rate zu verantworten, vor dem er die
Sache so hinzustellen suchte, als sei er sich des begangenen Unrechts
gar nicht bewußt gewesen. Um sich zu rechtfertigen, beschuldigte er u. a.
auch Pirkheimer, in gleichem Sinne unredlich gehandelt zu haben, indem
dieser den Lutherischen Brief seinem Freunde Cochläus, dem bekannten
Vorkämpfer der katholischen Kirche, übermittelt haben sollte. Durch diese,
wie es scheint, durchaus unbegründete Verdächtigung verfiel Scheurl natür—
lich auch mit Pirkheimer in die tötlichste Feindschaft, woraus sich allerlei
andere gegenseitige Beschuldigungen entspannen. Doch gelang es dem
Rat, welchem es darum zu thun war, die Sache nicht noch weiter
aufzubauschen, die beiden Männer glücklich zum Schweigen zu bringen.
übrigens scheint dieser unangenehme Handel Scheurls Ansehen beim
Rate zunächst nicht weiter beeinträchtigt zu haben, wenigstens finden
wir ihn zwei Jahre darauf (1530) als Gesandten der Stadt bei dem
hochwichtigen Reichstage von Augsburg.
Seine Eitelkeit hatte Scheurl einen bösen Streich gespielt. Es
schmeichelte ihm, einem so hohen Herrn wie dem Herzog von Sachsen
einen Gefallen erweisen zu können.“) Offenbar aber trug auch seine
von Jahr zu Jahr stärker werdende Abneigung gegen die neue Lehre
die Schuld daran. Wir haben davon oben schon gesprochen (vgl. S.
720). Die Gründe waren bei ihm ähnliche oder nahezu dieselben wie
bei Pirkheimer. Aber Scheurls Gegensatz zu den Lutheranern war
* ) Der Herzog nahm später bei Scheurls Sohne Georg (geboren den 19. April
1532) Patenstelle an