66
md S
der Stadt wie im Landgebiet, scheint im Grossen und Ganzen in-
folge des geordneten Finanzwesens das seinem nächsten Zweck ent-
fremdete Kirchengut der Kirche erhalten geblieben: zu sein, ‘oder,
und. dies in reicherem Massstabe, der Schule und den Armen zugut
gekommen zu sein. Dagegen im Markgraftum Brandenburg ist die
Art und Weise, wie man gelegentlich der Neuordnung der kirch-
lichen Verhältnisse seitens der weltlichen Gewalt mit. dem Kirchengut
umging, das dunkle Blatt in der Geschichte des Visitationswerks,
ja sogar ein Flecken auf der Ehre des Markgrafen Georg.
Die Visitatoren hatten vorgeschlagen, , die erledigten Stiftungen
zunächst für die Pfarrer, und dann für die Armen zu verwenden !);
sie wurden von dem Markgrafen beschieden, dass dieselben aufge-
zeichnet werden sollten, dann „gedenkt sich s, f. G. darin mit wei-
term Rat Ihr der Visitatoren und anderer s. G. Räte christlich und
unverweislich zu halten“ ?), allein die Finanznot, welche nicht ohne
Schuld Georgs, dessen Hofhaltung und Reisen viel Geld verschlangen,
von Jahr zu Jahr stieg, ja zur Calamität wurde, und die Regie-
rungszeit Georgs, nach materiellen Gesichtspunkten geprüft, zu kei-
ner glücklichen für das Markgraftum machte, liess solche Ver-
sprechungen auf dem Papier bleiben. Es kann hier natürlich nicht
im Einzelnen erörtert werden, welche reiche Stiftungen, wie viel
wertvolles Klostergut der Kirche entfremdet worden ist, berechnen
lässt es sich natürlich gleich gar nicht, und wir müssten dann auch
den Städten insbesondere nachrechnen ?), aber welche Auffassungen
über die Verwendung der Kirchengüter herrschend geworden waren,
beweist klar die Kammerordnung von 1535 *). Dieselbe hat gerade
den Zweck, der Unordnung in der‘ Verwendung und Verrechnung
des Kirchenguts zu wehren, aber da wird bestimmt, dass der Über-
schuss aus den säcularisierten Klostergütern anzusammeln sei zu
einem Vorrat für das ganze Fürstentum in Notfällen, in gleicher
Welse aall aus den Überschügsen der och bestehenden Gelteel aser
werden
die fina
IN
worden
markg]
weren
4yat. 2
nunmF
gegen
Tat 2
sedoch
fnanzi
+and
allein
Marko
wurde
Honie
leher
kauf
So ws
in di
lane«
der
Anor:
hefah
teil
Lehe
eiltie
Aher
1) VII, 467.
2) Bescheid vom Sonntag nach Dionysi .1528 (11. Okt.) VIII f. 416 ff.
3) Einiges Material ist zu finden‘ bei Dorfmüller und: bei Lang
a. a. O0.
4) Lane S. 4? f.
