gegen sie erklärt. Da gelang es den Briefen und dem Einfluss
Zwinglis, ihn wieder für sich zu gewinnen. Jetzt traten die
Nürnberger mit Entschlossenheit in den Streit ein. Eine An-
frage Spenglers bei Billican wurde etwas zweideutig beantwortet,
aber die Sache konnte nicht verleugnet werden !). Osiander,
dem Spengler das Schreiben vorlegte, verfasste darüber ein
derbes Gutachten ®), und als Billican am 17. März sich über
den Vertrauensbruch beklagte 3%, erhielt er unter dem 4. April
1527 eine kräftige Antwort Spenglers 4), der zwei neue Gut-
achten Links und Osianders eingeholt hatte 5). Eine Disputation
ist aussichtslos „denn wenn ich frage, antwortet ihr nicht, sage
ich die Wahrheit, so glaubt ihr nicht“. Spengler verwirft jede
allegorische Auffassung des Abendmahls; „die Worte sind steif
und unbeweglich und nehmen unsern Verstand zu Dienstbarkeit
des Glaubens gefangen“. Trotzdem weist ihn die Bruderliebe,
die Person Billicans nicht zu hassen, sondern für ihn zu beten.
Nun trat Zwingli für Billican ein; seine Schriften waren gleich
denen der Wiedertäufer in Nürnberg verboten. Gehoben durch
seine Erfolge in Oberdeutschland hoffte °er nun, Osiander und
durch ihn Nürnberg für seine Ansicht zu gewinnen. In einem
Schreiben vom 6. Mai sprach er zuversichtlich von dem Siege
seiner Lehre in ganz Kuropa. Aber der strenge Lutheraner
fertigte ihn mit einer derben Antwort ab, die er samt Zwinglis
Schreiben sogleich drucken liess ©). So war bereits Ende 1527
von den Nürnbergern der religiöse Gegensatz als unversöhnlich
bezeichnet; die Folge war, dass im Gespräch von Marburg Luther
bei Osiander die eifrigste Unterstützung fand. In Memmingen
bestanden die beiden evangelischen Parteien neben einander,
jede durch einen Pfarrer vertreten. Manche, darunter der Rats-
schreiber Hans Maurer, rieten zu gegenseitiger Duldung, da die
Frage unter den Gelehrten streitig sei; er schrieb in diesem
Sinne an Spengler 7), dessen religiösen Eifer er ebenso verkannte
wie Zwingli den des Osiander. In einem überaus harten
Schreiben glossierte Spengler die Worte des Maurer; er äussere
sich ungern gegen andere über das Abendmahl, wisse doch
nicht, wie es zugehe, vielen zu schreiben; Gott sei stärker als
der menschliche Wille. Dann preist er Gott, dass er ihm den
Betrug des Schwindelgeistes enthüllt habe, der sich rühme, nicht
der Menschen Partei zu ergreifen und doch ganz an Menschen-
1) Hausdorff, S. 241; Pressel, S. 80 ff. 2) Hausdorff, S. 242.
°’) Hausdorff, S. 247. 4) Pressel, S. 80; Hausdorff, S. 265. 5) Haus-
dorff, S. 252, 255; Möller, Osiander, S. 83 ff. ®) Roth, S. 233; Möller,
Ss. 88. ?) 18. Juni 1528, Maurer an Spengler, Hausdorff, S. 121 ff.
Vgl. Dobel. II S. 61 ff.
