ir 
schweizerische Eidgenossenschaft blieb von dem Streben 
nach Erweiterung der räumlichen Grenzen des Landge- 
richtes nicht unberührt. Auch mit der Stadt Nürnberg 
gingen die Streitigkeiten über ihre Unterwerfung unter das 
Landgericht immer fort ?7). 
27) Ich verweise hier im Allgemeinen auf die Darstellungen 
von Riedel: Gesch, des preuss. Königshauses I. 8. 475 ff. und 
Kluckhohn 8, 62ff., und indem ich eine genauere Schilderung 
einem andern Orte vorbehalte, bemerke ich hier nur noch Fol- 
gendes: 
Vom Jahre 1447 an führte Markgraf Albrecht Achilles einen 
Process gegen die Stadt Buchau und einige benachbarte Dörfer 
wegen des Fischfanges auf dem ilm vom Kaiser Friedrich III, 
verliehenen Federsee zuerst an dem Nürnberger Landgericht und 
dann an dem kaiserlichen Kammergericht, bei dem er die auf dem 
Nürnberger Landgericht wider seine Processgegner ergangenen 
Urtheile bestätigen liess, Eine Hauptfrage dabei war, ob sein 
Landgericht über die Buchauer und Consorten competent gewesen 
sei. Zum Nachweise dessen berief er sich auf kaiserliche Lehen- 
briefe, namentlich auf die goldene Bulle Rudolfs I. von 1281, die 
er in der oben bei Note 25. mitgetheilten Weise auslegte, und 
führte in ausführlichster Weise unter Angabe sehr‘ vieler einzelner 
Fälle mit Zeugen und gerichtlichen Urkunden den Beweis, sein 
Landgericht habe seit langer Zeit in die vier Lande Schwaben, 
Bayern, Franken und Niederland seine Gerichtsbarkeit erstreckt. Unter 
Niederland werden ausser den eigentlich so genannten Niederlanden, 
Flandern, Brabant, Luxemburg etc., auch Ober- und Niedersach- 
sen mitinbegriffen, denn es werden Leipzig, Erfurt, Göttingen, 
Lübeck dazu gerechnet, ebenso die Rheinlande von Worms und 
Speyer abwärts, wie andrerseits die schweizerische Eidgenossen- 
schaft zu Schwaben gerechnet wird und Böhmen zu Bayern. Doch 
werden strenge Grenzen nicht eingehalten. Frankfurt erscheint 
z. B. unter Niederland wie unter Franken. 
Einige Actenstücke aus diesem Processe finden sich erwähnt 
bei Jung: Aigentliche und Grundhaltende Fortsezung der Genea- 
logie von denen Burggraffen zu Nürnberg, besonders vom Herrn 
Churfürst Friedrich dem I. anfahend etc. Onolzbach 1735, 8. 12. 
Daraus die Notiz bei Riedel: Gesch. des pr. Königsh. I. 8. 477. 
478, Fünfzehn Actenstücke sind mitgetheilt in dem Sammelwerk 
Selecta Norimbergensia Th. IV. Anspach 1772, S. 253—366, 
darunter die Urkunde Kaiser Friedrichs Ill. vom 28, Juli (Mitt- 
woch nach Marien Magd. tag) 1456, welche die erwähnte Beweis- 
führung Markgraf Albrechts in extenso enthält S. 308 —366. Ei- 
nige weitere in diesen Zusammenhang gehörige Urkunden aus den 
Jahren 1471 und 1472 finden sich bei Jung: Grundveste n. 423. 
S. 549. 550 und im k. Archivconservatorium zu Nürnberg n. 215, 
Tit. I. des Kays. Landgerichts B. N. Privilegien, 
Zu vergleichen sind schliesslich noch Hagen: Judieium‘ Cae- 
Sareo - provinciale Noricum. Baruthi 1677, pag. 69. 70 und Jung: 
Comicia $S. 103, 104. Fortsezung der Genealogie S.11 ff, ‚Grund- 
veste S. 1ff., wo sich Aufzühlungen vieler für die ausgebreitete 
Jurisdietion des Landgerichtes beweisender Fülle finden.