—120 
genug die Liebe und Freundlichkeit jener beiden „liebsten 
Freunde“ zu rühmen. ?!) Und dem verehrten Gothaer 
humanisten Mutian ist Linck schon als wittenberger Pro— 
fessor eine bekannte Persönlichkeit. ?18) 
Der erwähnte Johann Heß hatte von Italien zugleich 
die ersten bestimmten Mitteilungen über Ecks Machinationen 
am päpstlichen Hofe und die daselbst beabsichtigten Maß— 
nahmen mitgebracht, Mitteilungen, die um so zweifelloser 
waren, als dieselben aus direkten und gut verbürgten 
Quellen flossen.?6) Allein der Winter verging, ohne den 
Bannstrahl zu bringen. Inzwischen aber kamen die bekannten 
Erzeugnisse der engsten Freunde Lincks heraus, die ohne 
Zweifel Ecks persönliche Rachsucht ungemein gesteigert und 
den Entschluß, selbst in Rom die Bannbulle auszuwirken, 
vielleicht in hohem Grade beeinflußt haben: die unter 
Adelmanns Beihülfe entstandenene, ungelehrten Dom— 
herren“, Pirckheimers „abgeeckter Eck“ und Spenglers 
„Schutzrede Luthers“, ohne daß Linck an einer der— 
selben ein direkter Anteil zuzusprechen wäre. Aber ebenso⸗ 
wenig werden wir nach CLage der Verhältnisse eine intellektuelle 
Einwirkung Wenzels auf des Lazarus Schrift, die mit tiefer 
Einsicht in die kirchlichen Gebrechen und freimütigem Be— 
kenntnis eine würdige, nie zu persönlichen Angriffen — 
abgesehen von dem durch Miltitz bloßgestellten Tetzel — 
übergehende Sprache verbindet, leugnen können. Es ist 
schwer zu sagen, welches Erzeugnis die Gemüter mehr in 
Bewegung setzte. Eck soll am tiefsten durch die „Canonici 
indocti“ getroffen worden sein, u1) „Eccius dedolatus“ 
machte insbesondere die Cachmuskeln der Humanisten erbeben 
und Spenglers Schutzschrift fand am meisten Cuthers Beifall 
und wirkte vielleicht durch ihre überzengende Einfachheit