2581
J
hte
dtet
en.
og
Noe⸗
rfo
Ys
ir
N
sse
und
Isl
nöde
Idie
wlich
uüßer
hent
nW
falß
grsst⸗
Hen
ahr /
und berief sich schließlich auf die Universitäten zu Ingolstadt,
Tübingen und Heidelberg. Der Prior der Prediger führte
an, wie er nicht gewußt, daß man nur ein freundliches,
christliches Gespräch beabsicht habe, er seinerseits habe das
Ganze für eine Disputation gehalten, sonst würde er seinen
Predigern schon erlaubt haben zu antworten, er hielte es aber
auch für besser die Sache schriftlich abzumachen. Hiemit
wurde die Discussion am ersten Tage geschlossen.
In der nächsten Sitzung am Sonntag darauf erklärte
Dr. Scheurl, daß der Rath darauf bestünde, die vorgelegten
Artikel mündlich abzuhandeln, und wiederholte ausdrücklich,
daß es nicht auf eine Disputation abgesehen sei, sondern
einzig und allein der Mißhelligkeit unter den Predigern zuvor—
zukommen, und zu vergleichen, denn solche Predigten dienten
nur dazu Aufruhr hervorzurufen, und würden, wenn man
sie gestattete, die Ungnade des Kaisers nach sich ziehen. Hier⸗
auf gaben die Ordensgeistlichen nach, und es wurde an
diesem Tage über die beiden ersten Artikel gesprochen.
In der dritten Sitzung am folgenden Dinstag wurde be—
schlossen, daß zur Abkürzung der Sache von beiden Seiten
nur einer sprechen solle, und es wurde von den Evangelischen
Andreas Osiander, von den Ordensgeistlichen der Guardian
der Barfüßer hiezu gewählt.
Die Sitzungen wurden am Donnerstag und Sonntag
fortgesetzt; in der auf den Dinstag bestimmten sechsten Zusam—
menkunft aber, in welcher jede Partei durch einen aus ihrer
Mitte alle 12 Artikel zusammenfassen, und den Gegner aus
der heiligen Schrift widerlegen sollte, „wodurch man verhoffet
zu einem einhelligen Verstand zu kommen“, erschienen die
Mönche nicht mehr; nach ihrer Meinung, welche sie schrift—
lich abgaben, war das Ganze, man möge es nennen wie
man wolle, zu einer Disputation geworden, in der sie
keinen Sieg hoffen dürften, da keine unparteiischen Richter
vorhanden wären; auf Neuerungen und Aenderungen könnten
⸗
d
